2023.12.22 歐盟
歐盟銀行業監理機構歐洲銀行管理局(European Banking Authority，以下簡稱EBA)發布一份新報告「Report on the Role of Environmental and Social Risks in the Prudential Framework」，旨在評估其針對銀行和投資公司之審慎監理框架(Prudential supervision framework)中環境和社會風險的角色與作用，並建議在定義銀行最低資本要求(Minimum capital requirements)之第一支柱框架(Pillar 1 framework)內加速導入對於環境與社會風險的評估。EBA 表示這份新報告發布之際，環境和社會風險將隨著時間的推移變得更加顯著，從而改變銀行業整體風險狀況，包括信用風險(Credit risks)、市場風險(Market risks)與作業風險(Operational risks)等，並可能影響個別機構與整個金融體系的穩定性。EBA建議於未來三年內採取一系列短期措施，如將環境風險納入壓力測試計畫(Stress testing programs)，鼓勵信評機構、盡職調查、不動產抵押品估值等外部信用評估將環境和社會因素納入信用評估的一環。其他建議如要求個別金融機構確定環境和社會因素是否構成作業風險損失之觸發要素，並制定與環境相關的集中風險指標(concentration risk metrics)作為監管報告的一部分。長期而言，有鑑於環境和社會風險的重要性日益增加，EBA 報告提出可能對於第一支柱框架進行修訂，如可能透過情境分析來強化審慎監理框架的前瞻性要素、為第一支柱框架制定基於風險之增強措施(Risk-based enhancements)、重新評估與修訂基於內部評級(Internal ratings based, IRB)之監管公式(supervisory formula)和信用風險標準方法的適當性，以更好地反映環境風險，以及在第一支柱框架下引入與環境相關的集中風險指標。該報告指出EBA目前尚不支持導入「支持綠色因子(Green supporting factor)」，主要係該因子將降低對環境永續相關曝險之審慎資本要求(Prudential capital requirements)。同樣地，EBA亦不支持引入「棕色懲罰因子(Brown penalizing factor)」，該因子將增加對環境有害資產之資本要求。然而，該報告亦指出評估環境和社會風險或更廣泛的ESG風險時，或將前述風險整合至既有監管框架之挑戰： 數據可取得性(availability)與測量：由於辨識與衡量ESG風險仍存在數據品質落差，使得數據使用者難以正確區分具較高ESG風險之曝險部位。而EBA認為當前歐洲與國際監管機關，如國際永續準則理事會(International Sustainability Standards Board, ISSB)、歐洲財務報導諮詢小組(European Financial Reporting Advisory Group, EFRAG)、綠色金融網絡(Network for Greening the Financial System, NGFS)等，均努力嘗試縮小永續發展相關數據落差，並齊心投入導入國際共同揭露標準，以滿足對具可靠性與可比性之永續發展相關數據日益增長的需求。以下列舉常面臨挑戰：具相關性與高品質數據之可取得性、缺乏一體適用與經標準化之分類系統(Classification system)、將非財務之前瞻性ESG資訊與審慎參數(Prudential parameters)連結、運用ESG評級或評分、整體分析之複雜性。環境和社會風險造成之損失估計(Estimation of losses)：審慎框架依據歷史數據進行校準，其包含實證結果、市場價格與專家判斷。然而，歷史數據與當前的市場價格不太可能充分反映環境與社會風險，且環境和社會風險本質上更具前瞻性(forward-looking)。金融機構除需加強將財務損失(Financial losses)與相應的氣候相關事件或轉型趨勢進行對應，將環境和社會風險的影響具體量化並反映在資本水準(Capital levels)上亦相當具挑戰性。參考連結：Autoridad Bancaria Europea、EsgHoy
相關連結
文章來源：經濟部產業發展署產業永續發展整合資訊網
